诸葛亮与萧何比谁的成就更高?有人说诸葛亮更

2019-08-16 10:47栏目:历史

问题:为什么萧何能助刘邦夺得天下而诸葛亮却没能助刘备夺得天下呢?

问题:诸葛亮与萧何比谁的成就更高?有人说诸葛亮更厉害些,真是如此吗?

回答:

回答:

萧何和诸葛亮谁更厉害的问题,我要还原一下刘邦和刘备的班底问题,在我看来,刘邦能一统天下,击败西楚霸王项羽成就霸业。
新濠国际 1
主要原因得益于其身边重要的三个人,也就是所谓的汉初三杰。稳定后方有萧何,运筹帷幄,决胜千里有张良,杀伐决断,攻无不克,战无不胜,有兵仙韩信,当然还有阴谋诡计见长,奇计百出的陈平,正是这四个人奠定了刘邦一统天下的根基。
新濠国际 2
反观诸葛亮所处的环境,他自己兼任了萧何、张良、韩信包括陈平的角色,一人带四人之职,加之幼主刘禅能力不足以控制群臣,他还要操皇帝的心,试问当初刘邦拥有诸多人才统一天下,也费尽周折,而诸葛亮一人兼五人之职,人的精力有限,怎可能做到完人呢?
新濠国际 3
刘邦的封赏群臣时,萧何名列第一,诸将皆有不服。这证明萧河的功绩得到了刘邦的认可,但并不足以让大臣们所认同。
新濠国际 4
而诸葛亮的丞相之位却是从上到下,无一人不佩服,无一人不敬佩,但就这一点来说,萧何就是无法和诸葛亮相提并论的,诸葛亮兼萧何、张良、韩信、陈平四人之能,同时又时时刻刻替皇帝担忧,殚心竭虑,鞠躬尽瘁,知其不可而为之,不愧为古往今来的名臣典范,我们学习的楷模!

其实《三国演义》没有神话诸葛亮,试想想,刘备一个上无片瓦下无立锥之地的半辈子流浪汉,正是遇上诸葛亮,风云际会,才三分天下有其一,硬生生让垂危之汉又延绵半个世纪。有人说诸葛亮的出现阻碍了天下一统的步伐,不然很可能曹魏就早早地一统天下了。要知道,东汉末年,天下大乱,英雄并起,都想成就一翻事业,当时又能说谁是谁非呢?西汉末年天下大乱,刘秀不就经过一翻作为,本来想当个执金吾娶个阴丽华的刘文叔,最后却做上了皇帝之位。西汉末年刘秀之所以能成功,是因为出现了王莽篡朝,在王莽新朝的统治下,还不如西汉的生活,使本来仇视汉朝的矛盾,转嫁到了王莽身上,成了人心思汉,得民心者得天下,正是在这种情况下,刘秀成功了。东汉末年,经过大动乱,曹操统一了北方,但仍以汉的名义统治,这时人心思安,对于是曹操掌权还是汉献帝掌权已不再关心。刘备作为汉室之胄,也想仿学汉光武,恢复汉朝的真实统治。诸葛亮作为一介书生,上法先贤,忠于汉室,志向高洁,只认刘汉,不认曹魏、孙吴,其终生志向就是助刘备克复汉室,恢复汉室统治。因此他不投曹不投孙,只投刘,终助刘先主建立蜀汉,以待天下有变,再作一统打算。我常想,如果诸葛亮晚出生三、四十年该多好,那时西晋建立不久就搅乱天下,人心警醒思汉之时,诸葛亮出山献策有条件的刘氏,安内平外,当可一统天下,重新恢复大汉统治,到那时诸葛建功立业,真可让后世毁谤馋嘴者闭嘴了。至于诸葛亮与萧何谁的功业大,谁更历害些,不少人总会拿诸葛未帮刘备一统天下,而萧何却助刘邦一统天下这件事来说事,觉得萧更胜一筹。其实我们不能总拿成败论英雄。萧何在刘邦阵营,只是个做后勤搞后勤保障的,有经营治国理政的才能专长,至于出谋划策,有张良陈平,用兵打仗有韩信等;但诸葛亮却是全才,后勤保障可足食足兵,令行禁止,经济发展,路不拾遗,内政外交,东和北伐西拒南征,都很得体,未出茅庐,出隆中对,定三分之策,南征北伐都让国力进一步强大,延汉待机,只因时机未到,天地人心尚不可用,诸葛又早早过世,就只能留下千古之憾了。如若不然,蜀汉不灭,西晋大乱,又有谁能肯定诸葛不能克复汉室呢?这些与萧何比起来,熟胜熟劣,难道还不好看得出吗?

一个人的历史,一家之言。

回答:

回答:

此提问很值得一读,细想之下,似乎三国诸葛亮都没有自己和萧何作比较,在隆中时抚琴感叹,自己学识可以和管仲一比,管仲何许人也?春秋战国时期人才,文可治国,武能统兵,而萧何是治国理政的人,刘邦曾经有过对萧何及手下将官的一段评价,萧何可以震守国家,筹措粮草,招收兵员打仗,统兵要用韩信,计谋要听张良,也就是说萧何治理国家,筹备粮草可行,搞后勤是一把手,带兵打仗不行,而诸葛亮治国,统兵打仗都可以,要胜萧何一筹!可见诸葛亮是没有看上萧何的才能的,谢谢大家!

萧何比诸葛亮作用大,萧何在刘邦的团队中看准了定位,他主要负责后勤保障,这点他做得非常好,而且他还发现并力保军事天才韩信。其实萧何很有能力和眼光,但他知道张良,陈平的谋略比他强,因此他让他们充分显示其才华。诸葛亮认为自己是全才,即能做张良,又能做韩信,因此几乎所有的光环都罩在了自己头上,甚至他还是发明家和文学家。但是他真正的特长是辩论家和战略家。他应该为刘备物色军事家和谋略家等等。从个人综合能力看诸葛亮要比萧何强,从团队利益衡量,诸葛亮不如萧何。因为诸葛亮不放心放手让贤。

新濠国际 5
新濠国际 6
新濠国际 7回答:

回答:

首先要说,这两个人都是值得尊敬的,反秦也好,三分也罢。他们都是在历史中留下了好名声的人,值得肯定。

这两个人各有所长,我们从军事、政治、管理、战略四个层面进行分析。

这两个人,其实是不太好比较的,毕竟时局不一样。但是他们都是丞相,硬要比较的话也就勉强一说啊,浅谈,有什么不对的,说的不好的还请指出来,可以探讨,但请不要喷。

军事:毫无疑问,诸葛亮高于萧何,而且远远高于萧何。在军事方面萧何只有一个方面胜过诸葛亮——后勤。刘邦打了这么多年仗,一直在失败中挣扎,但是还能最后消灭项羽,就是靠萧何牛逼的后勤保障,从粮草,军械,兵员补充。镇守国家,安抚百姓,不断供给军粮,吾不如萧何——刘邦对萧何的评价。这是相当高的一个评价。

萧何,是刘邦的得力助手,能力毋庸置疑,被刘邦称为是第一功臣,汉初三杰的第一杰。

但是萧何的军事作战能力几乎为零,行军打仗这个萧何不善长。反而是诸葛亮,军事部署、行军打仗、排兵布阵,多兵种交叉作战;平日里生活中还能发明一些小玩意,让敌军苦不堪言。当时蜀国国力弱于魏国,但是单兵作战能力蜀兵却大于魏兵,可见诸葛亮的军事训练能力;但是萧何从未进行过军事训练。还有就是诸葛亮的发明的小玩具——诸葛连弩;这玩意相当于是半自动化步枪,好比用冲锋枪对战单发的来复枪;还有绊马钉,这玩意大家可以把他理解为图钉,你扔一把在地上,尖朝上。马蹄子踩上去后,就跟你踩图钉上一样;还有木牛流马搞运输、孔明灯。阵法有著名的八卦阵,这都是诸葛亮牛逼闪闪的杰作,六出祁山打的魏国无处可逃。这些都是萧何无法做到的。

再来就是萧何确有识人之能,在刘邦是泗水亭长的时候,萧何就对他不薄,而且刘邦反秦的时候,萧何第一时间加入,并鼎力相助,忠心不二。并且萧何还留下来“星夜追韩信”的佳话,可见萧何的识人之能。并且如果没有萧何追回来韩信,刘邦的帝王之业难成。

政治:政治上,诸葛亮和萧何各有千秋。为何这样讲,诸葛亮胜在外交,萧何胜在内政。诸葛亮进入蜀国之后,在治理社会上,法正起到了非常大的作用。但是诸葛亮在外交上,尤其是在孙刘联盟这个战略制定上,体现了他卓越的政治眼光,在推动孙刘联盟达成的过程中,其外交水平可见一斑。而萧何在治理蜀地的时候,主要靠的是他自己,其他的人也是协理萧何;在外交上,萧何的建树也没有诸葛亮那么大,因为萧何更多的工作是在做后勤保障,外交工作大多是张良在做。但是萧何对刘邦的影响是巨大的,萧何的建议能够左右刘邦的决策,尤其是在刘邦彭城大败后,萧何能够让刘邦重新站起来恢复信心和项羽接着打,但是诸葛亮却没能成功劝阻刘备伐吴,导致蜀国元气大伤;还慨叹“若法孝直在,定能阻止陛下伐吴”。

诸葛亮,个人能力十分强,单说个人的话,我觉得诸葛亮十分厉害,却实算是人中龙凤,近乎完人。但是,反过来说,作为一个领导者,我觉得他并不是一个好的领导者,这一点,萧何要比诸葛亮强。诸葛亮是一个好官,但不是一个好的领导者,相信他也知道这点,所以常自比管仲,乐毅,而不是齐桓公,晋文公等帝王。诸葛亮维持三足鼎立,并且降伏南方蛮族,也是大功一件。

另外一个重要的方面,就是顶层制度设计,萧何完胜诸葛亮。为何这样讲?萧何建立了一套完整的社会制度,大家都知道“萧规曹随”这个成语吧,就是萧何制定的规矩,到了曹参做丞相时,一点都没动。为啥?因为萧何制定的体系太完备了。然而诸葛亮却没有这样的杰作,所以这一项萧何完胜诸葛亮。

但是我觉得萧何的功劳更大,如果说韩信当时向着谁谁就可以拥有天下的话,那么萧何可以说是韩信向着刘邦的直接因素。所以,萧何跟汉朝的百年基业有这直接的关系。而三国只是在争汉朝剩下的东西而已。

管理:在管理上,二人各有千秋?两个人的管理方式不同,萧何是放权;诸葛亮是事无巨细,都要自己过问,为了报答刘备的信任。在选拔人才上,萧何胜过诸葛亮,在处理具体事务上,诸葛亮萧何平分秋色。看看萧何选出来的一个人才——韩信,诸葛亮也发现了一个人才——姜维。韩信的战斗力多牛逼,打王者荣耀的人都知道吧,历史上的韩信打仗更不要说了,兵仙的称号不是白叫的。另外,萧何的门客里也是人才济济。比如刘邦在前线不断派人慰问奖赏大后方的萧何,门客提醒他,这不是因为你后勤做的好,是因为汉王担心你做大,架空他。萧何慌了,门客说,你把自己的侄子儿子送到前线,请汉王锻炼他们,这样你家就安全了。萧何送了自己的子侄去了后,果然汉王大悦。这一点,说明萧何身边是人才济济,碰到什么事情,总会有人才给出主意,而且是正确的注意。反观诸葛亮,身边人才凋零,全靠他一个人全力维护。后期出兵的时候“蜀中无大将廖化作先锋”。可见人才凋零到什么程度了,自己选用的马良,失街亭,蜀国丧失了战略时机,此后,蜀国攻破魏国难如登天。管理上,朝内的李严对自己不忿,两个人的想法相左。这一点和萧何比相差甚远,萧何在管理内政的时候,人们都服,为啥,萧何能够选人才,用人才。

回答:

再看看经济方面,萧何管理起来可以说是井井有条,诸葛亮也是如此,但是诸葛亮不能够像萧何那样,因为他的精力不够。

诸葛亮与萧何的出现都是为辅佐自己的主公成就大业,不同的是结果,一个成功,一个失败。中国有句古话: 良禽择木而栖,贤臣择主而侍。诸葛之才不逊于萧何,甚至尚有过之,无非是选错了主子,逆天而行,才会有不同的结局。历史往往是这样的,我觉得做为后来者的我们在评价前人的功过是非才华品德时,不仅要考虑对历史的推动作用,还要客观地认识对比他们本身的才干。

战略:诸葛亮胜过萧何,为何?战略层面,萧何对于刘邦并没有过太多的建议。战略层面,刘邦主要是靠张良,“运筹帷幄之中决胜千里之外”,对天下的形式看的透彻,分析的到位。而诸葛亮,更牛逼,还未出山,隆中对就能够确立三分天下的战略目标,孙刘联盟的战略,都是诸葛亮的大手笔。

回答:

PS,诸葛亮还有一个很牛逼的是,文化和奇门遁甲。易经八卦等等,在诸葛亮这里运用自如。

萧何顺应天时灭秦兴汉,一个合格的政治家必须懂得顺势而为,逆天行事必然是一事无成导至上失败。诸葛孔明充其量算一位战役军事家,连战略军事家都不合格,原因是逆天行事,刘家王朝气数已尽,改朝换代势在必行,上天按排的事人力哪能违。总结一句话:萧何是顺势而为,孔明逆天行事。

萧何和诸葛亮都是千古奇才,尤其是诸葛亮。这两个人放一块比较,显然不太合理,因为每个人都有他的时代背景。以上四个层面是我们能够跳出时代背景来做类比的。萧何不像诸葛亮,什么事情都得自己做,自从刘备死了以后,蜀中的人才就凋零了,全靠诸葛亮一个超级CPU来支撑,熬得他油尽灯枯。而萧何发挥了自己的强项,进行顶层制度设计,这一项远远胜于诸葛亮。但是每一个时代都有他需要的东西。

回答:

回答:

这是两个朝代人,谁更伟大?是不可比较的。两个都是治国的能人。谁起的作用大,倒可比一下,毕竟肃何帮助一个极少社会资源的流氓刘邦建立了大汉朝,而诸葛亮帮助有相当社会资源的刘皇叔却功败垂成。从政治家的角度看,萧何比诸葛亮有远见。从个人人格角度看,诸葛亮更有闪光点,为知遇者鞠躬尽瘁死而后已;而萧何在人格上灰色多了,为了迎合主子,协助杀了朋友韩信。

萧何和诸葛亮一个在“汉头”,一个在“汉尾”,虽然不是同时代人,但有可比性也有不可比性。不可比性,年代不一样,前后相差400年。历史的条件,土壤和星空不一样,是时代的不可性。可比性,他们同为丞相,都帮自己的老板成功了大业。萧何特点,主要帮刘邦筹措粮草,解决刘邦三军吃饭问题。能解决粮草吃饭问题,保证三军供给,使刘邦和他的部队能饱腹作战,在1000多年前,是了不起功劳。江山打下后,又帮刘邦制定订治邦安国的律法。他制订的律法,参考了前朝并吸取了前朝的教训,汉朝能立国400年,萧何有很大的功劳,因为没有萧何之类的《三国演义》小说,所以萧何在历史和民众中的影响没有诸葛亮大。对萧何的评价,他是汉朝的第一功臣。萧何和诸葛亮比,在治国的能力上不分伯仲,但在军事上的天分和贡献上不及诸葛亮。诸葛亮在政治经济军事上是历史上少有的全才。没有诸葛亮,就没有后来刘备的辉煌,更没有后来刘褝蜀国的60年。但诸葛亮是个带有悲剧色彩的历史人物,因为他恢复汉室的抱负不能实现,命折五丈原。“常使英雄泪满襟”,是后人对他的仰慕和叹息!

回答:

回答:

客观点不行嘛?非要抬一个贬一个,武庙十哲不是喷子喷出来的

版权声明:本文由新濠国际发布于历史,转载请注明出处:诸葛亮与萧何比谁的成就更高?有人说诸葛亮更